Con la gran cantidad de tecnología disponible en el mercado hoy en día, los usuarios deben sentirse como si estuvieran buscando en un pajar, y los sistemas de seguridad perimetral no son una excepción.
Según Gus Brecher, director general de Cathexis África, los requisitos de un sistema de detección perimetral de intrusos (PIDS) suelen ser muy similares en la mayoría de los entornos y, en principio, extremadamente lógicos. «La diferencia entre los requisitos de una aplicación minera y de una urbanización, por ejemplo, sólo se limita al entorno, al grado de amenaza, a la precisión y fiabilidad de la detección, y a las acciones necesarias tras la detección de una brecha en el perímetro», afirma.
«En otras palabras, la elección de la tecnología depende de los detalles de lo que se quiere conseguir y del entorno en el que se van a utilizar los productos», añade Brecher.
Sin embargo, hay un hilo conductor en todas las soluciones de protección perimetral, y es el hecho de que las cámaras de vigilancia mejoran notablemente la solución al proporcionar una referencia visual relacionada con las alarmas perimetrales que se activan con la solución elegida.
Además, independientemente de que se utilicen vallas eléctricas, detectores de vallas de fibra, radares, cámaras térmicas con análisis de vídeo, haces de infrarrojos, detección subdérmica o cualquier otra tecnología existente, hay que tomar una decisión directamente correlativa al disparo que se recibe de la tecnología perimetral.
«Sin una solución de vigilancia decente, la sala de control funciona realmente a ciegas y depende del despliegue de guardias en las zonas activadas», afirma. «Esto no es realmente eficaz, ya que los posibles autores se habrían ido hace tiempo cuando los guardias llegaran al supuesto lugar de la infracción».
Dicho esto, Brecher cree que todavía hay demasiadas instalaciones que utilizan una combinación de PIDS y CCTV para descubrir que su sala de control sigue siendo ineficaz.
Esto se debe a que los dos sistemas funcionan de forma independiente, sin un proceso de toma de decisiones integrado.
Las preguntas que hay que hacerse aquí son:
- ¿Qué hace con la información que recibe?
- ¿Cómo se crea un entorno eficaz, eficiente y repetible?
- ¿Cómo se asocian los eventos de su PIDS con el resto de la tecnología in situ?
Si se observa una «solución no integrada«, es fácil ver en qué puede fallar el proceso:
- El operador recibe una alarma de la PIDS, que le informa de una posible intrusión en una zona específica de la PIDS.
- El operador tiene que averiguar ahora qué cámaras deben mirar que puedan estar relacionadas con esa zona específica.
- Por si fuera poco, si el lugar utiliza cámaras PTZ, el operador tiene que mover la cámara PTZ a la zona correcta.
La dependencia del operador para tomar las decisiones y encontrar las cámaras adecuadas para mirar es una receta para los errores y, posiblemente, el desastre. Si ahora se integran los sistemas, el proceso se parece más a esto:
- El operador recibe una alarma de la PIDS, que le informa de una posible intrusión en una zona específica de la PIDS.
- El sistema cambia automáticamente la cámara correspondiente al monitor correspondiente.
- Si la cámara es una PTZ, la cámara se desplaza automáticamente a la posición correcta preestablecida.
«Por lo tanto, a partir de los dos escenarios ilustrados anteriormente, tiene mucho más sentido que un enfoque integrado constituya un entorno mucho más fiable y eficaz para su sistema de protección perimetral», afirma Brecher. «La tecnología debe, por supuesto, estar adecuadamente adaptada al entorno, pero esa es una discusión para otro día», concluyó.
