Con la pletora di tecnologie oggi disponibili sul mercato, gli utenti devono sentirsi come se stessero setacciando un pagliaio, e i sistemi di sicurezza perimetrale non fanno eccezione.
Secondo Gus Brecher, direttore generale di Cathexis Africa, i requisiti di un sistema di rilevamento delle intrusioni perimetrali (PIDS) sono generalmente molto simili nella maggior parte degli ambienti e, in linea di principio, estremamente logici. “La differenza tra i requisiti di un’applicazione mineraria e quelli di un complesso residenziale, ad esempio, è limitata all’ambiente, al grado di minaccia, all’accuratezza e all’affidabilità del rilevamento e alle azioni richieste in caso di rilevamento di una violazione del perimetro”, spiega.
“In altre parole, la scelta della tecnologia dipende dai dettagli di ciò che si sta cercando di ottenere e dall’ambiente in cui i prodotti devono essere utilizzati”, aggiunge Brecher.
C’è però un filo conduttore che accomuna tutte le soluzioni di protezione perimetrale: le telecamere di sorveglianza migliorano notevolmente la soluzione, fornendo un riferimento visivo agli allarmi perimetrali attivati dalla soluzione scelta.
Inoltre, indipendentemente dal fatto che si utilizzino recinzioni elettriche, rilevatori di fibre ottiche, radar, telecamere termiche con analisi video, raggi infrarossi, rilevamento subdermico o qualsiasi altra tecnologia in circolazione, è necessario prendere una decisione direttamente correlata all’attivazione ricevuta dalla tecnologia perimetrale.
“Senza una soluzione di sorveglianza adeguata, la sala di controllo opera alla cieca e si affida all’invio di guardie alle zone attivate”, spiega. “Questo non è molto efficace, perché gli eventuali autori sarebbero già lontani quando le guardie arrivano al luogo della presunta violazione”.
Detto questo, Brecher ritiene che ci siano ancora troppe installazioni che utilizzano una combinazione di PIDS e TVCC per poi scoprire che la loro sala di controllo è ancora inefficace.
Il motivo è che i due sistemi funzionano in modo indipendente l’uno dall’altro senza un processo decisionale integrato.
Le domande da porsi in questo caso sono:
- Cosa fate con le informazioni che ricevete?
- Come si crea un ambiente efficace, efficiente e ripetibile?
- Come si associano gli eventi del PIDS con le altre tecnologie presenti in loco?
Se si guarda a una “soluzione non integrata“, è facile capire dove il processo potrebbe fallire:
- L’operatore riceve un allarme dal PIDS, che lo informa di una possibile intrusione in una zona specifica del PIDS.
- L’operatore deve ora individuare le telecamere che possono essere collegate a quella zona specifica.
- Come se non bastasse, se il sito utilizza telecamere PTZ, l’operatore deve spostare la telecamera PTZ nell’area corretta.
Il fatto di affidare all’operatore le decisioni e di trovare le telecamere giuste da guardare è una ricetta per gli errori e, probabilmente, per il disastro. Se ora si integrano i sistemi, il processo è più simile a questo:
- L’operatore riceve un allarme dal PIDS, che lo informa di una possibile intrusione in una zona specifica del PIDS.
- Il sistema commuta automaticamente la telecamera in questione sul relativo monitor.
- Se la telecamera è una PTZ, viene spostata automaticamente nella posizione corretta preimpostata.
“Dai due scenari illustrati in precedenza, risulta quindi molto più logico che un approccio integrato costituisca un ambiente molto più affidabile ed efficace per il vostro sistema di protezione perimetrale”, spiega Brecher. “La tecnologia deve ovviamente essere adeguata all’ambiente, ma questo è un discorso da fare un altro giorno”, ha concluso.
